Ref. Ares(2023)5182170 - 26/07/2023
EUROPEAN COMMISSION
DIRECTORATE-GENERAL FOR ENERGY
Directorate A – Energy policy: Strategy and Coordination
A.1 – Strategy, Policy Coordination and  Planning, Inter-institutional Relations
Brussels 
Ms Lala Hakuma Dadci
Mundo B - Rue d’Edimbourg 26, 
1050 Brussels
Subject:
Your application for access to documents EASE 2023/3839 – fair 
solution proposal
Dear Ms Dadci,
We  are writing  concerning  your  request  for  access  to  Commission  documents 
registered on 04/07/2023 under case number 2023/3839
Your application concerns a very large number of meetings, and consequently of 
documents,  which  need  to  be  assessed  individually.  Such  a  detailed  analysis 
cannot  be  carried  out  within  the  normal  time  limits  set  out  in  Article  7  of 
Regulation (EC) No 1049/2001.
Moreover,  the  handling  of  your  request  involves  the  assessment  of  very 
voluminous  documents  originating  from  third  parties.  The  analysis  of  these 
documents,  together  with  the  need  to  consult  the  third  parties  concerned  in 
accordance  with  Article  4(4)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001,  cannot  be 
expected to be completed within the normal time limits set out in Article 7 of 
Regulation (EC) No 1049/2001. 
However,  Article  6(3)  of  Regulation  (EC)  No  1049/2001  also  provides  for  a 
possibility  to  confer  with  an  applicant  informally  with  a  view  to  finding  a  fair 
solution  when  an  application  relates  to  a  very  long  document  or  concerns  a 
very large number of documents. 
In  accordance  with  the  case  law  of  the  EU  Courts,  such  a  solution  can  only 
concern the content, or the number of documents requested, not the deadline 
for replying 1. This means that the scope of the request must be reduced in a 
way that would enable its processing within the extended deadline of 15 + 15 
working days.
1
Judgment  of  the  Court  of  Justice  of  2  October  2014,  Strack  v  European  Commission,
C-127/13,(hereinafter  referred  to  as  the  ‘Strack  v  Commission  judgment’), 
EU:C:2014:2250, paragraphs 26-28.
Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË – Tel. +32 22991111
Office: DM24 08/084 – Tel. direct line +32 229-62496

---

Based on the above-mentioned provision, we would kindly ask you to specify the 
objective  of  your  application  and  your  specific  interest  in  the  documents 
requested 2,  identifying  the  meetings  you  are  interested  in.  For  this  reason,  in 
order to narrow down the scope of your application and  to reduce it to a more 
manageable  amount  of  documents,  we  kindly  ask  you  to  select  here  for  the 
Commissioner  and  here  for  the  Cabinet  the  relevant  meetings  with  Cheniere, 
EQT, MiQ and/or Project Canary.
In order to enable us to respect the time-limits of Regulation (EC) No 1049/2001, 
please  reply  to  this  proposal  for  a  fair  solution  within  five  working  days  at  the 
latest.
In  the  absence  of  a  reply  within  five  working  days,  we  will  restrict  the  scope  of 
your  application  to  those  parts  that  can  be  dealt  with  within  the  extended 
deadline of 30 working days.
Yours sincerely,
DG ENER Access to Documents Team
2
Strack  v  Commission  judgment,  paragraph  28;  Judgment  of  the  General  Court  (then 
'Court of First Instance') of 22 May 2012,  EnBW Energie Baden-Württemberg v European 
Commission, T-344/08, EU:T:2012:242, paragraph 105.
2

---