Ref. Ares(2024)2308305 - 27/03/2024
Direction D
M. Frédéric Baldan
Affaires juridiques, ressources et partenariat
demander + request-14232-
Directrice
xxxxxxxx@xxxxxxxx.xxx
Par courriel uniquement
Bruxelles
Objet:
Votre demande d’accès public aux documents
Cher Monsieur,
Nous nous référons à votre demande introduite par l’intermédiaire du site web AsktheEU,
le 14 février 2024 et enregistrée à l’OLAF le 15 février 2024. Votre demande est traitée au
titre du règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l’accès du public aux documents du
Parlement européen, du Conseil et de la Commission1.
Comme l’OLAF vous en a informé le 23 février 2024, votre demande sera traitée en deux
parties. La présente réponse concerne votre demande d’accès aux échanges du Parlement
européen avec l’OLAF.
1. Portée de la demande
Dans votre demande, vous demandez les échanges entre le Parlement européen et l’OLAF
relatifs à votre demande d’accès aux rapports finaux de l’OLAF concernant les députés au
Parlement européen, enregistrée par le Parlement européen sous la référence 2023-3271.
Ces échanges ont eu lieu conformément à l’article 4, paragraphe 4, du règlement (CE)
n° 1049/2001, qui dispose que
« [d]ans le cas de documents de tiers, l'institution consulte
le tiers afin de déterminer si une exception prévue au paragraphe 1 ou 2 est d'application,
à moins qu'il ne soit clair que le document doit ou ne doit pas être divulgué ».
L’OLAF a recensé quatre documents relevant du champ d’application de cette consultation
au titre de l’article 4, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1049/2001:
1. Consultation du Parlement à la suite de votre demande initiale: courriel du
22 septembre 2023 [Ares (2024) 2049647];
2. Réponse de l’OLAF à la consultation initiale: courriel du 25 septembre 2023
[Ares (2024) 2049856];
3. Consultation du Parlement à la suite de votre demande confirmative: courriel du
22 décembre 2023 [Ares (2024) 20500179];
4. Réponse de l’OLAF à la suite de votre demande confirmative: courriel du
22 décembre 2023 [Ares (2024) 2130423].
2. Évaluation des documents demandés au titre du règlement (CE) no 1049/2001
Après avoir examiné attentivement votre demande, l’OLAF regrette de vous informer qu’il
n’est pas en mesure de vous fournir une copie des documents demandés, étant donné que
la divulgation est exclue par l’exception prévue à l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret,
1 Règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et
de la Commission, JO L 145 du 31.5.2001, paragraphe 43.
OLAF ⚫ Rue Joseph II, 30 ⚫ B-1049 Bruxelles (Belgique) ⚫ Tél: + 32 (0) 2 299 11 11 web: ⚫ http://anti-fraud.ec.europa.eu
relatif à la protection des procédures juridictionnelles et des avis juridiques.
Conformément à une jurisprudence constante, cette exception protège deux intérêts
distincts: les procédures judiciaires et les avis juridiques2. En l’espèce, cette exception
s’applique à la protection des avis juridiques fournis dans les documents demandés.
La notion d’ «avis juridique» doit être comprise comme désignant des documents établis
non seulement dans le cadre d’une procédure judiciaire, mais également pour tout autre
motif tel qu’une procédure administrative3. Rien dans le libellé de l’article 4, paragraphe 2,
deuxième tiret, du règlement (CE) no 1049/2001 n’indique que cette disposition ne
concerne que les conseils fournis ou reçus en interne par une institution4.
Conformément à la jurisprudence, pour invoquer cette exception, l’institution doit,
premièrement, «s’assurer que le document dont la divulgation est demandée concerne
bien un avis juridique»5. La notion d’avis juridique renvoie au contenu d’un document et à
la nature des informations concernées et non à son auteur ou à la manière dont un
document est décrit6.
Deuxièmement, l’institution doit examiner si sa divulgation, totale ou partielle, porterait
atteinte à la protection qui doit être accordée à ces avis, en ce sens qu’elle porterait
atteinte « l’intérêt d’une institution à demander des avis juridiques et à recevoir des avis
francs, objectifs et complets»7.
Le risque d’atteinte à cet intérêt doit, pour pouvoir être invoqué, être raisonnablement
prévisible, et non purement hypothétique8.
En l’espèce, les documents révèlent des discussions entre le Parlement européen et l’OLAF
analysant le cadre juridique relatif à l’accès du public aux documents. Compte tenu de la
nature de ces documents qui comportent des consultations juridiques, du nombre limité de
leurs destinataires et de la brièveté du délai dans lequel ils ont été communiqués, leur
divulgation augmenterait le risque de compromettre la capacité des institutions à échanger
des avis francs, objectifs et complets au sens de l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret,
du règlement (CE) no 1049/20019.
L’OLAF a consulté le Parlement européen en ce qui concerne la divulgation des documents
émanant de ce dernier. Le Parlement a estimé que « la divulgation des échanges
compromettrait gravement les efforts déployés par le Parlement pour traiter de manière
exhaustive et cohérente des affaires futures de nature similaire, car elle limiterait les
possibilités d’échanges francs dans de tels cas, qui sont très susceptibles de se reproduire
régulièrement ».
Compte tenu de ce qui précède, l’OLAF considère que l’exception s’applique tant aux
courriels émanant du Parlement européen qu’aux courriels émanant de l’OLAF. Par
conséquent, tous les documents doivent être considérés comme des avis juridiques au
sens de l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement (CE) n° 1049/2001. Les
échanges doivent donc rester confidentiels dans leur intégralité.
2 Voir
, entre autres, l’arrêt du Tribunal de première instance du 23 novembre 2004,
Maurizio Turco /
Conseil,
T84/03, EU: T: 2004: 339, point 65.
3 Arrêt du Tribunal du 9 septembre 2 008 dans l’affaire T-403/05,
MyTravel/Commission, ECLI: EU: T: 2013: 3,
point 123.
4Arrêt du Tribunal du 15 septembre 2 016 dans l’affaire T-755/14,
Herbert Smith Freehills/Commission, ECLI:
EU: T: 2016: 482, points 48 à 53.
5 Voir,
entre autres, arrêts du 1 juillet 2008,
Suède et Turco /
Conseil, C-39/05 P et C-52/05 P, EU: C: 2008:
374, points 38 à 44, et du 3 juillet 2014,
Conseil /
in’t Veld, C-350/12 P, EU: C: 2014: 2039, point 96.
6 Voir,
entre autres, arrêts du 1 juillet 2008,
Suède et Turco /
Conseil, C-39/05 P et C-52/05 P, EU: C: 2008:
374, points 38 à 39; et du 21 avril 2021,
Pech/Conseil,-252/19, EU: T: 2021: 203, point 83.
7 Voir,
entre autres, arrêts du 1 juillet 2008,
Suède et Turco /
Conseil, C-39/05 P et C-52/05 P, EU: C: 2008:
374, point 42.
8 Voir,
entre autres, arrêts du 1 juillet 2008,
Suède et Turco /
Conseil, C-39/05 P et C-52/05 P, EU: C: 2008:
374, points 38 à 44, et du 3 juillet 2014,
Conseil /
in’t Veld, C-350/12 P, EU: C: 2014: 2039, point 96.
9 Arrêt du 7 février 2018,
In not Access Info Europe /
Commission, T-851/16, EU: T: 2018: 69, point 9094.
2
3. Accès partiel
Conformément à l’article 4, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1049/2001, l’OLAF a
envisagé la possibilité d’accorder un accès partiel aux documents. Toutefois, pour les
raisons exposées ci-dessus, aucun accès partiel significatif aux documents n’est possible
sans porter atteinte aux intérêts décrits ci-dessus.
Par conséquent, l’OLAF est parvenu à la conclusion que ces documents sont couverts dans
leur intégralité par l’exception au droit d’accès du public invoquée.
4. Intérêt public supérieur justifiant la divulgation
L’exception prévue à l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement (CE)
n° 1049/2001 s’applique à moins qu’un intérêt public supérieur ne justifie la divulgation du
document demandé. Pour qu’un tel intérêt existe, il faut tout d’abord qu’il s’agisse d’un
intérêt public et, ensuite, que cet intérêt prime celui protégé par l’exception au droit
d’accès10.
Selon la jurisprudence, il appartient au demandeur11 de démontrer l’existence d’un intérêt
public susceptible de prévaloir sur les raisons justifiant le refus des documents concernés.
En outre, le demandeur doit démontrer précisément en quoi la divulgation des documents
contribuerait à assurer la protection de cet intérêt public dans la mesure où le principe de
transparence prévaut sur la protection des intérêts ayant motivé le refus12.
Dans votre demande d’accès, vous n’avez pas fait référence à un intérêt public à divulguer
les échanges entre l’OLAF et le Parlement européen. L’OLAF n’a pas non plus été en
mesure d’identifier, sur le fondement des informations fournies dans votre demande, un
quelconque intérêt public susceptible de prévaloir sur les intérêts protégés par les
exceptions prévues à l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret.
Veuillez noter que, selon la jurisprudence de l’UE, le principe de transparence, en soi, n’est
pas suffisant pour justifier l’existence d’un intérêt public supérieur justifiant la divulgation
de documents. Seules des circonstances pertinentes particulières et spécifiques peuvent
constituer un intérêt public supérieur13.
En conclusion, l’OLAF considère qu’il n’existe pas suffisamment d’éléments pour démontrer
l’existence d’un intérêt public supérieur justifiant la divulgation des documents demandés.
7. Voies de recours
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1049/2001, vous êtes en
droit de présenter une demande confirmative demandant à l’OLAF de revoir cette position.
Conformément à l’article 4 de la décision no 2001/937/CE de la Commission, CECA,
Euratom, une telle demande confirmative doit être adressée au directeur général de l’OLAF
dans un délai de 15 jours ouvrables à compter de la réception de la présente lettre.
10 Arrêt du 9 octobre 2018,
Anikó Pint /
Commission européenne, T-634/17, EU: T: 2018: 662, point 48; Arrêt du
23 janvier 2017,
Association Justice &Environnement, z.s/Commission européenne, T-727/15, EU: T: 2017: 18,
point 49; Arrêt du 5 décembre 2018,
Falcon Technologies International LLLC /
Commission européenne, T-
875/16, EU: T: 2018: 877, point 84.
11 Arrêt de la Cour de justice du 2 octobre 2014,
Strack/Commission, C-127/13, ECLI: EU: C: 2014: 455, point
128.
12 Arrêt du Tribunal du 9 octobre 2018,
Anikó Pint /
Commission européenne, T-634/17, EU: T: 2018: 662, point
48; Arrêt du Tribunal du 23 janvier 2017,
Association Justice &Environnement, z.s/Commission européenne, EU:
T: 2017: 18, point 53; Arrêt du Tribunal du 5 décembre 2018,
Falcon Technologies International LLC /
Commission européenne, T-875/16, EU: T: 2018: 877, point 84.
13 Arrêt du 21 septembre 2021,
Suède e.a./API et Commission, affaires jointes C-514/07 P, C-528/07 P et C-
532/07 P, ECLI: EU: C: 2010: 541, point 156.
3
Toute demande confirmative à l’OLAF doit être envoyée à l’adresse suivante:
M. Ville ITÄLA
Directeur Général de l’OLAF
Commission européenne
B-1049 BRUXELLES
BELGIQUE
Vous pouvez également envoyer une demande confirmative à l’adresse électronique
suivante:
xxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx.
J'attire votre attention sur la déclaration de confidentialité ci–dessous.
Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Petra KNEUER
Déclaration de confidentialité
Conformément aux articles 15 et 16 du règlement (UE) 2018/1725 relatif à la protection des personnes
physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes
de l’Union et à la libre circulation de ces données, nous vous informons que vos données à caractère personnel
sont stockées dans les dossiers électroniques et papier de l’OLAF concernant cette question afin de garantir la
conformité avec les exigences du règlement (CE) no 1049/2001 et de la décision no 2001/937/CE de la
Commission.
Les catégories de vos données à caractère personnel traitées sont les données d’identification et de contact ainsi
que toute autre donnée à caractère personnel que vous avez fournie dans le cadre de votre demande. Les
fonctionnaires de l’OLAF et d’autres services de la Commission chargés de traiter les demandes d’accès aux
documents, ainsi que les tiers, au sens des articles 4 (4) et 3 (b) du règlement (CE) no 1049/2001 et de l’article
5 de la décision no 2001/937/CE de la Commission, ont accès à vos données à caractère personnel. Les données
à caractère personnel figurant sur le document demandé ne peuvent être divulguées au demandeur qu’à la suite
d’une évaluation au titre de l’article 9, point b), du règlement (UE) 2018/1725. Il n’y a pas de processus
décisionnel automatisé de l’OLAF concernant une personne concernée.
Tous les documents relatifs aux enquêtes de l’OLAF sont conservés dans les dossiers d’enquête pertinents de
l’OLAF et sont conservés pendant une durée maximale de 15 ans. Ainsi, les données à caractère personnel
contenues dans les demandes d’accès du public aux documents relatifs à des enquêtes de l’OLAF sont conservées
pendant une durée maximale de 15 ans.
Vous avez le droit de demander l’accès à vos données à caractère personnel, leur rectification ou leur
effacement, ou la limitation de leur traitement. Toute demande d’exercice de l’un de ces droits doit être adressée
au responsable du traitement
(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx). Vous pouvez contacter le délégué
à la protection des données de
l’OLAF(xxxxxxxxxxxx@xx.xxxxxx.xx) pour toute question relative au traitement
de vos données à caractère personnel au titre du règlement (UE) 2018/1725.
Vous avez le droit de saisir le Contrôleur européen de la protection des données
(xxxx@xxxx.xxxxxx.xx) si vous
estimez que vos droits au titre du règlement (UE) 2018/1725 ont été violés à la suite du traitement de vos
données à caractère personnel par l’OLAF.
Les déclarations complètes de confidentialité relatives à cette opération et à toutes les autres opérations de
traitement des données à caractère personnel de l’OLAF sont disponibles à l’adresse suivante:
http://anti-
fraud.ec.europa.eu
4
Signé par voie électronique le 27/03/2024 13:57 (UTC+01) conformément à l’article 11 de la décision (UE) 2021/2121 de la Commission
