Tisztelt Európai Bizottság Főtitkársága!

Az európai uniós szerződésekben biztosított, a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés jogára, valamint az ezt részletező 1049/2001/EK rendeletre hivatkozva, az alábbi információkat, dokumentumokat és metaadatokat igénylem a **2022. szeptember 1. és 2022. december 31.** közötti időszakra vonatkozóan:

1. Belső kommunikáció és utasítások (Ares-nyilvántartás)
Kérem az összes belső levelezés (e-mailek, feljegyzések, munkaanyagok) kiadását, amely Ursula von der Leyen elnök asszony kabinetje és a Környezetvédelmi Főigazgatóság (DG ENV) vezetősége, illetve szakreferensei között zajlott a farkasok (Canis lupus) védett státuszának felülvizsgálatáról.
Kérem, hogy amennyiben bármely dokumentum kiadását a rendelet 4. cikke alapján (pl. döntéshozatali eljárás védelme) részben vagy egészben megtagadják, bocsássák rendelkezésemre a dokumentumokhoz tartozó Ares-iktatószámok, címek, dátumok, valamint a küldők és címzettek (osztály szintű) listáját, hogy a dokumentumok létezése és a folyamat adminisztratív íve ellenőrizhető legyen.

2. A "Dolly" incidens és a "GW950m" azonosítójú farkas
Kérem mindazon döntés-előkészítő anyagok, belső feljegyzések és a DG ENV által készített elemzések kiadását, amelyek név szerint vagy azonosító alapján hivatkoznak a "GW950m" azonosítójú farkasra, illetve a 2022 szeptemberében Alsó-Szászországban történt, az elnök asszony magántulajdonát képező pónilovat érintő incidensre, mint az európai farkaspopuláció-szabályozás felülvizsgálatának – akár részleges – indokára vagy kontextusára.

3. Összeférhetetlenségi (Conflict of Interest) vizsgálat
Kérem a Bizottság (ideértve a Jogi Szolgálatot is) azon belső etikai, jogi állásfoglalásainak dokumentációját, amelyek azt vizsgálták, hogy fennáll-e a hatalommal való visszaélés vagy a személyes összeférhetetlenség (conflict of interest) veszélye abban a helyzetben, amikor a Bizottság elnöke közvetlen személyes és vagyoni kár elszenvedése után szorgalmazza egy adott állatfaj uniós védelmi státuszának megváltoztatását.

4. Rövid életű üzenetek és az IT-keresési eljárás protokollja
Kérem az elnök asszony, valamint kabinetfőnöke által küldött vagy fogadott, a témához kapcsolódó, nem hagyományos formátumú írásbeli kommunikációk (SMS, WhatsApp és egyéb azonnali üzenetküldő alkalmazások) másolatát a megjelölt időszakból.
Amennyiben a Bizottság álláspontja szerint ilyen üzenetek „nem állnak rendelkezésre”, vagy „nem minősülnek archiválandó dokumentumnak”, kérem annak a hivatalos IT-keresési naplónak (audit log) és belső eljárási protokollnak a kiadását, amely bizonyítja, hogy a Bizottság technikailag és érdemben is megkísérelte felkutatni ezen üzeneteket az érintett személyek hivatali eszközein a kérelem beérkezését követően.

Hivatkozás a nyomós közérdekre (Overriding Public Interest)
Előzetesen felhívom a Tisztelt Főtitkárság figyelmét, hogy amennyiben az 1049/2001/EK rendelet 4. cikk (3) bekezdésére hivatkozva a döntéshozatali eljárás védelmére hivatkoznak, úgy megkövetelem a nyomós közérdek (overriding public interest)tesztjének érdemi lefolytatását és annak részletes, írásbeli indoklását.

Az Európai Bizottság elnökének potenciális személyes összeférhetetlenségének tisztázása egy kifejezetten nagy politikai és társadalmi horderejű uniós jogszabály-módosítás (Green Deal / Biodiverzitási stratégia lazítása) kapcsán objektíven és egyértelműen felülírja a belső intézményi mérlegelés védelméhez fűződő érdeket.

Várom a kérelmem regisztrációjáról szóló visszaigazolást.

Tisztelettel,
Fritz Gergely Csaba
1143 Budapest, Ilka utca 26.
Magyarország

Tárgy: Megerősítő kérelem – EASE 2026/2895 (1049/2001/EK rendelet 7. cikk (2) bekezdés)

Tisztelt Európai Bizottság Főtitkársága!

Az 1049/2001/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése alapján ezúton megerősítő kérelmet nyújtok be az EASE 2026/2895 ügyszámú, 2026. július 30-án kelt határozatukkal szemben.

A Főtitkárság arra a következtetésre jutott, hogy a kérelmem tárgyát képező dokumentumok nem léteznek, illetve nem találhatók meg a Bizottság birtokában. E következtetéssel nem értek egyet.

A Törvényszék ítélkezési gyakorlata szerint valóban fennáll a dokumentumok nemlétére vonatkozó jogszerűségi vélelem, ugyanakkor e vélelem releváns és egybevágó bizonyítékokkal megdönthető. Álláspontom szerint jelen ügyben ilyen bizonyítékok rendelkezésre állnak.

1. A dokumentumok nemlétének állítása nem egyeztethető össze az ügy jelentőségével

A farkasok (Canis lupus) védelmi státuszának felülvizsgálata nem egy rutinszerű igazgatási ügy volt, hanem az Európai Bizottság által kezdeményezett, uniós szintű szakpolitikai folyamat, amely jelentős politikai, jogi és társadalmi visszhangot váltott ki.

A folyamat során Ursula von der Leyen elnök asszony több hivatalos nyilatkozatot tett, a Bizottság sajtóközleményeket adott ki, valamint a DG ENV aktívan részt vett az előkészítő munkában.

Ilyen körülmények között rendkívül valószínűtlen, hogy a kabinet, a DG ENV és más érintett szolgálatok között egyetlen belső e-mail, feljegyzés, munkaanyag, háttérelemzés vagy egyéb dokumentum sem keletkezett volna.

Amennyiben a Bizottság továbbra is fenntartja ezt az álláspontot, az komoly kérdéseket vet fel az (EU) 2021/2121 bizottsági határozat szerinti dokumentumkezelési és iratnyilvántartási kötelezettségek megfelelő teljesítésével kapcsolatban.

2. A keresés megfelelősége nem ellenőrizhető

A határozat csupán általánosságban hivatkozik arra, hogy keresés történt az ARES rendszerben, az érintett postafiókokban és meghajtókon.

Nem derül ki azonban:

* mely személyek postafiókjait vizsgálták,
* mely szervezeti egységekre terjedt ki a keresés,
* milyen kulcsszavakat alkalmaztak,
* milyen metaadatok alapján történt a keresés,
* történt-e keresés kabineti dokumentumok, háttéranyagok vagy munkaverziók között,
* illetve milyen módszertan alapján jutottak arra a következtetésre, hogy egyetlen releváns dokumentum sem létezik.

Ennek hiányában sem a keresés alapossága, sem annak megfelelősége nem ellenőrizhető.

Kérem ezért a keresési módszertan részletes ismertetését, ideértve a felhasznált kulcsszavakat, az érintett adattárakat, a vizsgált szervezeti egységeket és a keresési protokoll lényeges elemeit.

3. Az összeférhetetlenségi dokumentumok hiánya további kérdéseket vet fel

Kérelmem harmadik pontja azon dokumentumokra irányult, amelyek azt vizsgálták, hogy Ursula von der Leyen elnök asszony személyes érintettsége és a farkasvédelmi politika felülvizsgálata között fennállhatott-e összeférhetetlenségi vagy etikai kockázat.

Amennyiben valóban nem léteznek ilyen dokumentumok, az arra utalhat, hogy ilyen vizsgálat dokumentált formában nem történt.

Tekintettel arra, hogy az elnök asszony nyilvánosan is hivatkozott a személyes érintettségére, indokoltnak tűnt volna legalább annak dokumentált vizsgálata, hogy ez felvet-e etikai vagy összeférhetetlenségi kérdéseket.

Kérem ezért annak megerősítését, hogy történt-e ilyen vizsgálat, és ha igen, mely szolgálat végezte azt.

4. A rövid élettartamú elektronikus üzenetek kezelése

A határozat az SMS-ek és egyéb azonnali üzenetek vonatkozásában a Bizottság belső szabályaira hivatkozik.

Ez azonban önmagában nem válaszolja meg a kérelmemet.

Az Európai Ombudsman a 1316/2021/MIG ügyben egyértelműen rámutatott arra, hogy egy dokumentum jogi minősítése nem a hordozóeszköztől, hanem annak tartalmától függ.

Amennyiben a döntés-előkészítés során SMS-ben, WhatsAppon vagy más elektronikus üzenetküldő alkalmazásban érdemi szakpolitikai kommunikáció zajlott, az ilyen üzenetek az 1049/2001/EK rendelet alkalmazása szempontjából dokumentumnak minősülhetnek.

Kérem ezért annak részletes ismertetését,

* hogy történt-e tényleges keresés ilyen kommunikáció után,
* milyen technikai módszerekkel,
* milyen személyek vonatkozásában,
* valamint milyen ténybeli alapon jutott a Bizottság arra a következtetésre, hogy ilyen dokumentumok nem azonosíthatók.

5. Kérelem

A fentiek alapján tisztelettel kérem a Főtitkárságot, hogy

* vizsgálja felül az elsőfokú döntést;
* folytasson le teljes körű, megfelelően dokumentált és ellenőrizhető keresést;
* adjon részletes tájékoztatást a keresés módszertanáról;
* biztosítsa a hozzáférést minden azonosított dokumentumhoz, illetve azok metaadataihoz az 1049/2001/EK rendelet rendelkezéseinek megfelelően.

A kérelmem teljes története és az összes levelezés elérhető az interneten az alábbi címen: https://www.asktheeu.org/request/kozerde...

Tisztelettel,
Fritz Gergely Csaba